Für ein persönliches Gespräch mit Richard Stallman (New York, 1953), dem Messias, der freie Software erfand und den Begriff Copyleft (der das Kopieren fördert) populär machte, ist es notwendig, Ihre Hausaufgaben zu machen und Ihren Kopf mit Konzepten zu füllen. Der Erfinder der ersten Alternative zu Microsoft- (Windows) und Apple-Systemen (Mac OS) hat Star-Macken: Er reist nicht ohne Luftmatratze und hält Vorträge in Socken. Seine Besonderheiten gehen über Gewohnheiten hinaus. Wie er zugibt, ist er „halbtaub“, und obwohl er Spanisch spricht, muss jede Silbe laut und deutlich ausgesprochen werden, da er „in allen Sprachen gleichermaßen taub“ ist. Und er wird wütend, wenn man nicht zwischen Konzepten wie GNU/Linux und Linux unterscheidet. Er erklärt, warum: „Wir haben [das freie Betriebssystem] GNU in den Achtzigern entwickelt, aber um es auf einer Maschine auszuführen, brauchten wir den Kernel Linux, ein Element, das von einem finnischen Studenten, Linus Torvalds, [damals, 1991, im Alter von 21 Jahren] erstellt wurde ] Das Problem ist, dass die Leute das ganze Linux nannten und nicht GNU/Linux.“
EP3 spielt im Vorteil. Stallman wirkt erschöpft nach so vielen Gesprächen im Medialab-Prado in Madrid, wo er Microsoft und Apple kritisierte und sich von der Linux-Community distanzierte, die seiner Meinung nach von der wahren Doktrin abgewichen sei, weil sie sich Sorgen um den Code machte – die Anweisungen, die ein Benutzer erhält Es geht um den Computer, um ein Programm auszuführen – und nicht um gesellschaftliche Solidarität.
EP3. Ihre Theorien basieren auf Freiheit und Solidarität. Welche Anforderungen muss Software erfüllen, um kostenlos zu sein?
Richard Stallmann. Sie müssen dem Benutzer erlauben, das Programm nach Belieben zu verwenden. studiere es und passe es an; Geben Sie die Möglichkeit, anderen durch die Verbreitung von Kopien zu helfen und der Gemeinschaft durch die Verbreitung modifizierter Versionen zu helfen. Software, die diese vier Freiheiten bietet, ist kostenlos, weil ihre Vertriebs- und Nutzungssysteme ethisch sind. Wenn nicht, ist es exklusiv und eine Diktatur. Microsoft ist: Es überwacht, schränkt ein und greift an. Ihre Programme tun böse Dinge ...
EP3. Als solcher?
RS Sie stellen ein moralisches Dilemma dar. Wenn ein Freund Sie um eine Kopie des Programms bittet, müssen Sie sich zwischen zwei Übeln entscheiden: Bieten Sie es an und brechen Sie die Lizenz oder lehnen Sie es ab und respektieren Sie den Vertrag. Ich kenne zwei Lösungen für das Problem: keine Freunde haben oder proprietäre Software ablehnen. Letzteres ist mein Heilmittel.
EP3. Seine Theorie ist ideal, aber in der Praxis ist sie fehlerhaft. Die meisten Nutzer können die von ihnen verteidigten Rechte nicht ausüben, weil sie nicht wissen, wie das geht.
RS Wenn jemand Programmierer werden möchte, gibt es nur einen Weg: Freie Software wählen und Programmieren lernen. Es ist einfacher, weil Sie Ihren Code lesen können.
EP3. Die Free Knowledge Foundation (FKF), die Sie leiten, hat ihre Energie der Entwicklung nicht-proprietärer Programme gewidmet. Aber es wurde versäumt, eine freie Community zu schaffen, die programmieren kann.
RS An der FKF sind wir wenige..., aber es gibt Tausende von Schulen, die Programmierer ausbilden. Warum sollten wir Zeit damit verschwenden, es selbst zu tun? Natürlich müssten Schulen freie Software unterrichten. Einige multinationale Unternehmen setzen ihre proprietären Programme durch, indem sie Kopien an Institute weitergeben, um Abhängigkeiten zu schaffen. Es ist wie Drogen. Die erste Dosis ist kostenlos, aber wenn Sie süchtig werden, müssen Sie bezahlen.
EP3. Er hat Gmail kritisiert. Weil?
RS Vertrauen Sie Ihre E-Mails besser keinem Unternehmen an. Und noch weniger, wenn es aus den Vereinigten Staaten kommt.
EP3. Gibt es Alternativen?
RS Die FKF verfügt über einen Mailserver.
EP3. Können wir alle ein Konto eröffnen?
RS Nein. Aber eine Gruppe kann ihren eigenen Mailserver einrichten.
EP3. Die Kenntnis des Quellcodes nützt nichts, wenn man nicht programmieren kann.
RS Der Benutzer kann jedoch jemanden damit beauftragen, ein Programm zu ändern.
EP3. Ist das nicht geschäftsschädigend?
RS Ich bin kein Kommunist, ich möchte das Geschäft nicht abschaffen. Doch manche Unternehmen machen den Verbraucher zum Gefangenen.
EP3. Was halten Sie von der Musikkrise?
Die multinationalen Unternehmen der RS haben es verdient zu scheitern, sie haben Gesetze erkauft, um uns anzugreifen. Ich bin nicht dagegen, Schallplatten zu produzieren und zu verkaufen, wenn Kopien weitergegeben werden können. Dies bedeutet nicht, dass das Urheberrecht abgeschafft wird. Meine Ideen hängen von der Nutzung des Werkes ab. Ich unterscheide drei Arten von Kreationen: solche für den praktischen Gebrauch; solche, die Gedanken vermitteln, und solche der Kunst und des Spaßes. Die Übungen müssen kostenlos sein. Software ist ein Beispiel. Es hat keinen Sinn, den Quellcode zu bewundern. Der Zweck eines Programms besteht darin, ausgeführt zu werden. Es ist wie ein Rezept. Stellen Sie sich vor, dass der Staat eines Tages den Köchen sagt: „Wenn Sie ab heute ein Rezept kopieren oder ändern, werden wir Sie Piraten nennen und ins Gefängnis stecken.“ Die Tendenz, Programme zu kopieren, zu verändern und zu verbessern, ist kein Zufall. Es ist eine logische Konsequenz.