POUR un face-à-face avec Richard Stallman (New York, 1953), le messie qui a inventé le logiciel libre et popularisé le terme copyleft (qui promeut la copie), il faut faire ses devoirs et se remplir la tête de concepts. L'inventeur de la première alternative aux systèmes Microsoft (Windows) et Apple (Mac Os) a des bizarreries de star : il ne voyage pas sans matelas gonflable et donne des cours en chaussettes. Ses particularités vont au-delà des habitudes. Comme il l'admet, il est "à moitié sourd", et bien qu'il parle espagnol, chaque syllabe doit être prononcée haut et fort car il est "également sourd dans toutes les langues". Et il se met en colère si vous ne faites pas la distinction entre des concepts comme GNU/Linux et Linux. Il explique pourquoi : "Nous avons créé [le système d'exploitation libre] GNU dans les années 1991, mais pour le faire fonctionner sur une machine, nous avions besoin du noyau, Linux, un élément créé par un étudiant finlandais, Linus Torvalds [alors, en 21, âgé de XNUMX ans". ] Le problème est que les gens appellent Linux dans son ensemble, et non GNU/Linux."
EP3 joue avec un avantage. Stallman semble épuisé après tant de discussions au Medialab-Prado de Madrid, où il a critiqué Microsoft et Apple et s'est distancié de la communauté Linux, qui, selon lui, s'est écartée de la vraie doctrine en se souciant du code - les instructions qu'un utilisateur suit un ordinateur pour exécuter un programme - et non pour la solidarité sociale.
EP3. Leurs théories sont basées sur la liberté et la solidarité. À quelles exigences un logiciel doit-il répondre pour être libre ?
Richard Stallman. Vous devez permettre à l'utilisateur d'utiliser le programme comme il le souhaite ; l'étudier et l'adapter ; donner la possibilité d'aider les autres en distribuant des copies et de faire bénéficier la communauté en distribuant des versions modifiées. Les logiciels qui offrent ces quatre libertés sont gratuits car leurs systèmes de distribution et d'utilisation sont éthiques. Sinon, c’est exclusif et c’est une dictature. Microsoft l'est : il surveille, restreint et attaque. Leurs programmes font des choses mauvaises...
EP3. Comme quoi ?
RS Ils posent un dilemme moral. Si un ami vous demande une copie du programme, vous devrez choisir entre deux maux : l'offrir et rompre la licence, ou la refuser et respecter le contrat. Je connais deux solutions au problème : ne pas avoir d'amis ou rejeter les logiciels propriétaires. Ce dernier est mon remède.
EP3. Sa théorie est idéale, mais en pratique elle est erronée. La plupart des utilisateurs ne peuvent pas exercer les droits qu’ils défendent car ils ne savent pas comment le faire.
RS Si quelqu'un veut devenir programmeur, il n'y a qu'un seul moyen : choisir un logiciel libre et apprendre à programmer. C'est plus facile parce que vous pouvez lire votre code.
EP3. La Free Knowledge Foundation (FKF), que vous dirigez, a consacré son énergie à la création de programmes non propriétaires. Mais il a négligé de créer une communauté libre, capable de programmer.
RS A la FKF nous sommes peu nombreux..., mais il existe des milliers d'écoles qui forment des programmeurs. Pourquoi devrions-nous perdre du temps à le faire nous-mêmes ? Bien entendu, les écoles devraient enseigner le logiciel libre. Certaines multinationales imposent leurs programmes propriétaires en en donnant des copies à des instituts pour créer une dépendance. C'est comme la drogue. La première dose est gratuite, mais quand on est accro il faut payer.
EP3. Il a critiqué Gmail. Parce que?
RS Mieux vaut ne pas confier vos emails à une entreprise. Et encore moins s’il vient des Etats-Unis.
EP3. Existe-t-il des alternatives ?
RS La FKF dispose d'un serveur de messagerie.
EP3. Pouvons-nous tous ouvrir un compte ?
RS Non. Mais un groupe peut mettre en place son propre serveur de messagerie.
EP3. Connaître le code source ne sert à rien si vous ne savez pas programmer.
RS Mais l'utilisateur peut engager quelqu'un pour modifier un programme.
EP3. N'est-ce pas contraire aux affaires ?
RS Je ne suis pas communiste, je ne veux pas éliminer l'entreprise. Mais certaines entreprises font du consommateur un prisonnier.
EP3. Que pensez-vous de la crise musicale ?
Les multinationales RS méritent d’échouer, elles ont acheté des lois pour nous attaquer. Je ne suis pas contre la production de disques et leur vente si les copies peuvent être partagées. Cela ne signifie pas supprimer le droit d’auteur. Mes idées dépendent de l'usage qui est fait de l'œuvre. Je distingue trois types de créations : celles à usage pratique ; ceux qui transmettent la pensée, et ceux de l'art et du plaisir. Les pratiques doivent être libres. Le logiciel en est un exemple. Il ne sert à rien d'admirer son code source. Le but d'un programme est d'être exécuté. C'est comme une recette. Imaginez qu'un jour l'État dise aux chefs : « A partir d'aujourd'hui, si vous copiez ou modifiez une recette, nous vous traiterons de pirates et vous mettrons en prison. » La tendance à copier, modifier et améliorer les programmes n’est pas une coïncidence. C'est une conséquence logique.