La neutralité d’Internet est l’une de ses caractéristiques les plus défendues. Consiste en que las compañías que dan acceso a los usuarios a la Red no filtren el tráfico para dar mayor capacidad de acceso a determinadas páginas, es decir, que las peticiones se resuelvan por estricto orden de llegada se pretenda visitar un blog cualquiera o la portada YouTube.
Cette neutralité a de nombreux défenseurs, notamment parmi les utilisateurs et les groupes de défense des droits civiques. Son opinion est que l'accès à Internet est un droit universel et qu'aucun intérêt, qu'il soit commercial ou gouvernemental, ne doit prévaloir sur un autre : pour qu'Internet soit libre, il doit être neutre.
En face, de nombreux opérateurs Internet, ainsi que certaines entreprises qui travaillent pour et via Internet, défendent que la neutralité est un très beau concept mais qu'à long terme, elle peut provoquer un effondrement puisque la grande majorité des acteurs. Les requêtes des internautes ciblent les mêmes pages : les plus visitées.
Tous deux ont été retrouvés depuis un certain temps déjà dans les rues, les places, les restaurants et les bâtiments officiels de Bruxelles, selon un rapport du New York Times. L'Union européenne est en train de définir les règles du jeu sur Internet et les États-Unis sont très attentifs à ce qui se passe : l'Europe est devenue ces dernières années le grand régulateur mondial et ce qui se passe sur le Vieux Continent affectera tout le monde plus tôt. ou plus tard.
Chaque entreprise a envoyé ses propres lobbys dans la capitale bureaucratique de l'Europe. Ainsi, tandis qu'AT&T ou Verizon défendent la nécessité de réguler le trafic Internet, les producteurs de contenus (Google ou Yahoo) cherchent exactement le contraire.
La décision du législateur semble imminente en Europe et ce sera au printemps que les projets commenceront à virer blanc sur noir : le 22 avril, le Parlement européen pourrait être amené à accepter ou non les projets de la Commission.